Grupo Manuelista Catedra

miércoles, 1 de junio de 2011

MEDIACION DE CONFLITOS

Conflicto, Mediación y Psicología Social

"El conflicto es un signo de que existen verdades mas amplias y perspectivas mas bellas"


La noción de conflicto es clave y eje central del pensamiento de la
Psicología Social. El conflicto es inherente a la interacción humana.
Conflictos entre los hombres. Conflictos en y entre las areas y ambitos en
los que se desarrolla la vida cotidiana de los seres humanos (individuos,
grupos, instituciones, comunidades). La resolución de los conflictos se
refiere tanto a la superación de los obstaculos que se presentan como a los
procesos que implican los caminos que conducen a la satisfacción de las
necesidades: los acuerdos y desacuerdos, los encuentros y desencuentros, las
tareas complementarias, las diferencias y los juegos de poder, las
coincidencias y los objetivos en común, etc.

Cuando hablamos de conflicto en Psicología Social nos referimos al amplio
espectro que en la interacción e interrelación humana va desde situaciones y
cuestiones que se elaboran con cierta rapidez, casi sin "problema" (aun
cuando toda satisfacción de necesidades es búsqueda, mediatez, y por lo
tanto es problema), hasta situaciones complejas que derivan en
complicaciones, antagonismos, llegando a veces a estereotipias, rigideces o
cristalizaciones, cuya posibilidad de resolución requiere la consulta o
intervención de operadores (terceros) que aporten elementos o instrumentos
eficaces para la superación del conflicto. En este último caso nos estamos
refiriendo a situaciones enmarcadas en lo que Pichón-Riviére señalaría como
adaptación pasiva a la realidad.

Dicho de otro modo, conflicto alude al motor vital del acontecer humano
tanto en el sentido de la adaptación activa como pasiva a la realidad y es
una noción clave para cualquier operador en salud preocupado por los
conceptos y criterios que direccionan su accionar, tanto desde el punto de
vista de la Prevencion (y sus distintas formas) como de la Promoción de
Salud.

Hablar sobre la noción de conflicto nos remite a un tema que en estos
últimos tiempos esta teniendo auge: Mediación. La práctica de la mediación
está comenzando paulatinamente a extenderse en nuestro país (especialmente
en ambitos judiciales y de terapia familiar, y diversas organizaciones). Así
también están comenzando a surgir cursos y seminarios formativos sobre el
tema.

Algunos de estos cursos se realizan en Escuelas de Psicología Social.
Entendemos que los roles psicologo social y mediador son compatibles y
complementarios.

Uno de los diversos motivos que acerca a estos roles es la noción de
conflicto: para la Mediación también esta es clave y eje de su teoría y
metodología. Psicología Social y Mediación actúan en relación a conflictos
interaccionales procurando la búsqueda de las resoluciones, una y otra
requieren operadores formados en temáticas que hacen a la comprensión de la
conducta humana para poder actuar sobre ella. Esto significa no solo lo
actitudinal del operador. Sobre este último punto las Escuelas de Psicología
Social orientadas según la línea y el pensamiento del Dr. Enrique
Pichón-Riviére tienen vasta experiencia.

Dentro de las líneas existentes en Mediación, la que posiblemente enfatiza
mas en lo actitudinal y en la comprensión psicológica es la que propone Sara
Cobb que desde hace muchos años trabaja en Estados Unidos con un modelo
denominado "circular".

Para Sara Cobb, mediar no es arbitrar u "ordenar" entre las partes en
conflicto sino ingresar a un sistema (con "tercero" incluido) de búsqueda de
acuerdos mínimos, en el cual se transparente un meta-sistema: la aprehensión
de los mecanismos que permiten la salida o el logro de esos acuerdos. Donde
si bien importa el logro de los acuerdos, también importa el protagonismo de
las partes, y el logro de un aprendizaje mas profundo que es el que las
partes obtengan recursos para aprender a resolver conflictos
(deutero-aprendizaje). Si tuviéramos que pensar articulaciones con la
Psicología Social podríamos hacerlo con la tarea del psicologo social cuando
coopera (co-piensa) para que las situaciones dilemáticas devengan
problemáticas. Mediador y psicólogo social no solucionan "en el lugar de"
sino que se posicionan en la intervención (etimológicamente un venir entre)
para que los polos (o partes) que configuran la tensión de los conflictos se
dialecticen, dialoguen construyendo una nueva Narrativa (Mediación) o Novela (Psicología Social).

Pero, si decimos que el conflicto es motor vital en nuestra vida cotidiana
porque la satisfacción de necesidades es siempre búsqueda y mediatez, y por
lo tanto problemática, generadora de tensión, ¿significa esto que siempre
necesitaremos de terceros, de operadores, de mediadores, de psicólogos
sociales, de terapeutas, etc., para andar por la vida? ¿Como responder esta
pregunta? Nos remite a las concepciones, ideologías, mas profundas de
nuestra existencia, a nuestras filosofías de vida en general y en particular
a como pensamos la salud y la salud mental (nuestra salud).

El conflicto del conflicto es quizas que alcanzamos a visualizarlo cuando no
nos queda mas "remedio" que reconocerlo como tal. El conflicto lo asociamos
a la enfermedad, a lo que no "debería ser" o "estar", a lo que hay que
"suprimir", a lo que hay que curar. Es evidente que nuestra educación está
atravesada por un modelo médico hegemónico que se nos impone en nuestra
interioridad: sintoma-enfermedad-remedio-cura. Hemos aprendido poco a
prevenir, a fortalecer y enriquecer nuestros potenciales para mejorarlos
porque tendemos a creer que lo conflictivo es solo cuando no nos entendemos
o malentendemos con los otros.

Para el lector esto puede resultar una mescolanza. Esta mezcla tiene un
sentido: la interacción y vinculación con los otros esta asociada a cómo nos
vinculamos con nosotros mismos (intra e intersubjetividad), somos cuerpo y
conducta (la "y" es de integración y no de disociacion). Y una idea acerca
del conflicto diferente a la que utilizamos cotidianamente.

E. De Bono considera que el problema del conflicto no se encuentra en el
conflicto mismo, sino en las creencias de las personas, dice al respecto:

"Las creencias son muy difíciles de erradicar o alterar. A menudo las
personas prefieren mantener una creencia y no aceptar la evidencia de sus
sentidos. El conflicto surge cuando un sistema de creencias cree que los
valores que de el se desprenden deben ser aplicados en todas partes y adopta
como misión hacer que esto suceda".

Y lo mas interesante de este autor es su propuesta de dos neologismos.
De-conflicción: sería la disipación o eliminación de los fundamentos de los
conflictos. Y la conflicción: sería establecer, estimular y promover el
conflicto.

Si pensaramos un sentido mas restringido de la noción de conflicto podríamos
decir que conflicto es un choque de creencias o valores o intereses o
direcciones. En este caso la conflicción estaría ligada a todo aquello que
precede a ese choque pero no en una "espontaneidad" del mismo sino a un
proceso deliberado en el que se "construye" el conflicto. La de-confliccion
sería la tarea de desarticulación de los elementos precedentes (fundamentos
incluidos) que generan el choque para derivarlos, ya no a una negociacion o
acuerdo o resolucion, sino a un proyecto que trasciende hacia una
alternativa o perspectiva nueva y diferente. De Bono, precisamente, habla de
proyectos como la mejor manera de resolver conflictos.

La tarea de desarticulación como de proyecto, sin embargo, no es una tarea
simple, alude a una complejidad de aspectos. Un "choque" conflictivo no se
produce solamente por diferencias de intereses, sino también porque estas
diferencias son consideradas significativas, y para que sean consideradas de
esta manera requiere, según lo expresa Sara Cobb, de un consenso que es
construido por instituciones y grupos y por lo tanto son resultado de
procesos sociales. Según dicha autora "los conflictos deben ser entendidos
como un fenomeno discursivo, un proceso que involucra la interacción de
historias, una interacción que acaba por ser rotulada como problemática por
el sistema en el interior del cual estas historias son contadas", pero y
ademas los conflictos son definidos como tal "por el sistema en cuyo
interior son observados". Los profesionales de la práctica de resolución de
los conflictos que ellos median; estan, mas bien, activa y paradójicamente
involucrados en la construcción del conflicto como tal".

A modo de ejemplo: un proceso de mediación puede comenzar con el "aparente"
simple choque de intereses de dos vecinos en conflicto por la medianera de
sus casas para llegar a un trasfondo de base que quizás no era visible, como
podría ser una problemática de discriminacion racial o religiosa, que
posiciona a las partes en actitudes "irreconciliables" (Intereses
individuales atravesados o "sobre-cargados" con ideologías producto de
procesos sociales). La intervencion del operador no puede prescindir de una
revision de como en el proceso pueden ponerse en juego sus propios aspectos
discriminadores o prejuiciosos. Las decisiones para un "acuerdo minimo" van
mas alla del discurso de derechos que puede amparar a cada una de las
partes, sino que han ingresado en un sistema mas complejo, mas amplio, de
fuerte incidencia en el discurso que obstaculiza la posibilidad de un
acuerdo inmediato, ya que las partes consideran cada cual lógica y legítima
su posición (inclusive el logro de un acuerdo no significa necesariamente
resolución del conflicto). La tarea de conflicción, deconflicción y proyecto
se ubicaría no tanto en la medianera en si (y las cuestiones
formales-legales que le corresponden) sino en la "legitimidad" de las
posiciones de las partes, en las intenciones, en los valores puestos en
juego, en el proceso que derivo en el conflicto y en el juego de las
"identificaciones" (circularización). En otras palabras: en la posibilidad
de las partes de comprender lo "depositado" en la medianera que genere un
cambio hacia una "historia" alternativa.

Para finalizar este punto, algunas consideraciones:

1) Pretendí acercarme a la noción de conflicto para abrirlo antes que para
agotarlo. Quedaron en el tintero muchas mas cosas por decir y profundizar
acerca de los conflictos.

2) Este acercamiento intento ser el punto de partida para otro acercamiento
que me resulta mas importante: El de la Psicología Social y la Mediación.
Creo que sería necesario avanzar en la investigación y profundización de la
multiplicidad de adecuaciones, articulaciones, conceptos de encuentro y
desencuentro de ambas disciplinas, tanto en sus aspectos teóricos como
metodológicos y prácticos.

3) Sería deseable que dicha investigación y profundización acompañe una
mayor extensión de la práctica de la Mediación: que ésta no quede reducida
tan solo a los ámbitos judiciales y terapéuticos y su sistematización en los
mismos sino que se abra a ambitos institucionales (oficiales, empresariales,
comunitarios, etc. ) en donde existen necesidades de mediación en conflictos
y tambien "mediadores" que trabajan muchas veces más por intuición que por
formación (sin descalificar la intuición sino con la intención de señalar
que formarse es un modo de afirmarse en conocimientos que ya se tienen por
prócticas o experiencias realizadas.)

Los gestos frente al público.

Los gestos son una parte muy importante de la exposición. Con los gestos podemos atraer la atención o el efecto contrario. Todo depende del buen uso que hagamos de ellos.
Generalmente, opinan los expertos, un abuso en el uso de gestos, da una imagen negativa del individuo, y se toma menos en serio lo que dice. En pocas palabras, el que gesticula mucho, es tomado por poco en serio, y es considerado más un "charlatán" que trata de utilizar los gestos para restar importancia al contenido de lo que dice.

Los gestos, no dejan de ser la "explicación gráfica" de algo; pero ellos deben ser "adecuados" a lo que estamos hablando, siempre siendo moderados en su uso. Ambos extremos son malos (abuso de gestos o permanecer inmóvil como si fuésemos una figura de mármol). Los gestos deben ser utilizados de una forma razonable, evitando distraer a los oyentes con demasiados movimientos de las manos u otras partes del cuerpo.
Hay que tener en cuenta, que todo nuestro cuerpo habla, no solo las manos. La boca, los ojos, los brazos, la piernas ... y no es una buena opción tratar de disimular, pues no siempre funciona. Podemos mentir con la boca, pero nuestros ojos, nuestra cara, etc. pueden decir lo contrario. No es fácil "fingir" con los gestos. Seamos naturales y expresivos. No hace falta añadir gestos a todos los comentarios, ni comentarios a todos los gestos.
Los gestos, al igual que el comportamiento, dan una idea muy clara de cómo son las personas y de su educación. Los gestos, al igual que las palabras, son muy variados. Los hay groseros, los hay divertidos, los hay muy significativos ... los gestos son las palabras mudas que puede ver pero no escuchar, aunque si puede interpretarlos.

DIERENTES CLASES DE TRAJES PARA UNA FIESTA CENA O REUNION DEPENDE DE LA OCASION

1. EL CHAQUE

Prenda de vestir de etiqueta para utilizar durante el día (por la mañana y hasta el atardecer, entre las seis a ocho de la tarde, más o menos). El negro es el más ceremonioso y habitual, aunque está ganando terreno el gris. También es conocida como prenda de mañana.

El origen parece ser que se remonta al siglo XIX, y era utilizado, en un principio, como indumentaria para montar a caballo en la Corte Británica. Es un atuendo de vestir de ceremonia, muy utilizado en bodas, actualmente.

Las principales prendas que lo componen son:

1. Camisa.

Blanca, rígida (bien almidonada), de cuello normal sin botones. Puño doble para gemelos. Tejidos más habituales hilo o popelín.

"Las prendas se pueden combinar de muy distintas formas"

2. Corbata.

Gris, preferiblemente de seda y nudo tipo Windsor. Puede ir adornada por un alfiler de corbata con una cabecita de perla.

3. Chaleco.

Gris, de una fila de botones, de corte clásico. Para los entierros deberá ser negro. Para las bodas, blanco, en seda piqué. Aunque actualmente está siendo una moda utilizar otros colores, como el amarillo. También puede ser recto, o cruzado de 3 o más botones.

4. Pantalón.

Gris o negro, listado de finas rayas verticales, y de corte clásico. El tejido puede ser un cheviot.

5. Calcetines.

Finos de color negro de hilo o seda.

6. Zapatos.

Negros, lisos y de piel, preferiblemente de cordones. Mates o de poco brillo (no brillo tipo charol).

Foto stock.xchng.vi Novios al salir de la iglesia.

7. Chaqueta.

Prenda tipo levita, con faldones separados en su parte delantera y solapas clásicas. Puede ser negro o gris marengo, confeccionado en vigoña, principalmente.

8. Sombrero.

Aunque ya no es frecuente su utilización, el sombrero será de copa, negro o gris, en pelo o seda brillante.

9. Guantes.

De vestir, de ante u otra piel similar, de color gris. Son poco utilizados.

Otros complementos: el bastón, apenas utilizado; pañuelo, de hilo, de color blanco y liso, o con iniciales grabadas.

El chaqué no admite condecoraciones (puede lucirse alguna miniatura de las mismas). En las bodas, es aconsejable diferenciar el color del chaqué del novio del de los testigos.

Los chaqués han evolucionado sobre su "formato clásico" al extenderse su utilización, sobre todo en las bodas que se consideran de cierto "postín". La parte que más novedades ha incorporado es el chaleco, dándole un toque de "color" a este tipo de vestimenta. Podemos verlos en una amplia gama de tonos pastel.

Por ejemplo, se ha "importado" en cierta medida, la costumbre de utilizar un chaqué de color gris, que es muy utilizado en Francia y Reino Unido, para las bodas y las carreras de caballos (véase Ascott, por ejemplo).

No obstante, todos ellos son válidos, siempre que se respeten los principales componentes del atuendo, y se vista en su horario (aunque esto tampoco suele ser muy respetado, sobre todo en las bodas por la noche).

2. EL ESMOQUIN

Indumentaria de fiesta, utilizada principalmente para celebraciones de última hora de la tarde y noche.

Atención, es una prenda de fiesta no de ceremonia, aunque en países anglo parlantes y otros países del mundo no hacen este tipo de distinciones, en España no se utiliza para vestir de etiqueta en ceremonias (como por ejemplo, una boda).

El origen se remonta al siglo XIX, y se dice que la utilizaban los caballeros Británicos para fumar (fumar = smoke, de ahí llamar al atuendo "smoking"). La palabra equivalente en castellano es el esmoquin.

Las prendas básicas que componen un esmoquin son:

1. Chaqueta.

De color negro, azul oscuro, granate o blanco. Variable según el sitio y la época del año. El más utilizado es el negro. Puede ser recto o cruzado, con solapas redondas de gran abertura, en seda o raso brillante. Si la chaqueta es cruzada no se debe vestir fajín. Solo se abrocha el botón superior.

"El smoking, en España, es una prenda de fiesta no de ceremonia"

2. Camisa.

Blanca o de un color marfíl muy claro. Ya sea de hilo, lisa o con alguna lorza. Cuello bajo (de pajarita) y puño doble para los gemelos.

3. Pajarita.

Negra, de seda y de lazo, aunque también se admiten las hechas. También puede ser azul marino o burdeos en función de la chaqueta que vistamos.

4. Fajín.

En seda o raso, a juego con la pajarita. En caso de vestir fajín no se puede llevar chaleco.

Foto stock.xchng.vi Caballero de smoking tomando una copa.

5. Pantalón.

Siempre de igual color que la chaqueta, excepto el de verano o media etiqueta (blanco) que se viste con pantalón negro. De corte clásico, y con una cinta de seda lateral.

6. Calcetines.

Finos, de seda o hilo y negros.

7. Zapatos.

Negros, de cordones y de charol. Son admitidos zapatos de charol negros de corte clásico con hebilla.

8. Chaleco.

De seda o del mismo tejido que el esmoquin. Se viste en lugar del fajín.

9. Guantes.

Blancos o de color hueso o gris. En gamuza o piel.

Si queremos llevar un pañuelo, este habrá de ser blanco, en hilo o algodón.

La chaqueta blanca solo debería vestirse en verano o primavera, y generalmente en espacios abiertos.

El esmoquin no admite condecoraciones y es utilizado en bailes, fiestas y espectáculos, principalmente.

El esmoquin, no admite condecoraciones, si bien admite únicamente, el botón colocado en el ojal del lado izquierdo.

Aunque el esmoquin, como se dijo anteriormente, puede ser de diversos colores, el más utilizado y elegante, es el negro o azul-negro, válido para la mayor parte de celebraciones.

Esta prenda se usa en fiestas, recepciones y cenas, principalmente. No obstante, dependiendo del país, puede ser usada en otras ocasiones, y de diferentes maneras para los mismos eventos.

3. EL FRAC

Foto Mark Cartwright Frac con gemelos.

Es el atuendo de gran gala. Podemos decir que es la indumentaria masculina de máxima etiqueta.

Se utiliza generalmente de noche y en lugares cerrados. No es habitual en ningún ropero masculino (a no ser que sea una personalidad o un amante de los trajes de etiqueta), por lo que la mejor opción, en caso de necesidad, es proceder a su alquiler en alguna casa especializada en la materia. Generalmente sastrerías y tiendas especializadas de caballeros.

Por delante llega hasta la cintura, y por detrás tiene dos faldones, separados entre si y que llegan a la altura de las rodillas (por su parte posterior).

Las prendas básicas que componen este vestuario son:

1. Chaqueta.

De color negro o azul-negro, en tejido de granito, gen

"El frac representa el vestuario de máxima etiqueta para los hombres"

eralmente. Por delante llega hasta la cintura y por detrás lleva dos faldones caídos. Las solapas en seda, sin brillos, preferiblemente mates.

2. Camisa.

Blanca, de pechera dura o muy almidonada, cuello subido (de pajarita) y puño de doble ojal, para los gemelos. Preferiblemente de hilo. La abotonadura puede ser de perlas o pequeños brillantes, en algunos casos.